Horizontální propustnost na ČVUT
Snahy o zvýšení horizontální propustnosti na Č= ;VUT jsou jistě vytvářeny ušlechtilou snahou o vytvoř= ení vyšší pedagogické kvality, popsanou v námětu Zprávy. Tato zmínka nemá za cíl zpochybnit tuto horizontální propustnost, pouze po= moci si všimnout dalších aspektů. Je nesporné, &= 2;e vedlejším (možná i nechtěným) produktem= je zesílení celkové váhy ČVUT a jisté zeslabení pedagogického vlivu fakult. Avšak celou záležitost = je třeba vidět daleko integrálněji, a to nejen na pozadí současného stavu, ale i psychologie studenta. Zde ekonomický aspekt fakult se mi jeví zcela marginální. Současný stav je následující:
Současný stav na ČVUT
Domn&iac= ute;vám se, že celá záležitost byla současně poja= ta poněkud problematickým způsobem. Začalo se spíše od &#= 8222;od zadu“ – od financí – a průzkumem finančního stavu a rozp= očtování fakult, které s danou ideou nemá mnoho společného. Přitom se zřejmě „vloupáváme do otevřených dveří“. Fakulty již dnes jistou formou sd= ílejí své přednášky (zejména ve společenských vědách a ekonomice), nicmén= 83; díky výše uvedenému poslednímu bodu, KOS neumí tuto okolnost zachytit. Proto se to v KOSu děl&aacut= e; následovně:
Předmět se mus&= iacute; kódově zavést na žádaj&= iacute;cí fakultě (byť tento předmět má předn&aac= ute;šející z vedlejší fakulty již zavedený). Toto zavedení se (u bc. a mgr. programů) bohužel provádí = v každém případě – tj. bez ohledu na to, zda předmět je „nový“ (a tedy samozřejmě probíhá v prostorách žádající fakulty a zadaný přednášející je jen „najat“ na výuku), nebo (což je ekonomicky příhodnější) výuka probíhá= ; v prostorách mateřské fakulty přednášejícího,= dle rozvrhu a hodinové dotace této jeho fakulty. Otázka zkoušení a finančního podílu[1] se řeší tzv. „e= xcelovskou tabulkou“ (autorem je FEL), kde je zachycen podíl na výuce, finanční sdílení, hodiny aj. –= ; tabulku podpisuje (pokud si dobře vzpomínám): přednášející, děkani obou fakult, tajemníci obou fakult, vedoucí kateder. Praxe je taková= ;, že finance se udělují buď jako osobní prostředky přednášejícímu, nebo jako příspěvek do mzdového fondu dané katedry.
Co je obecně asi potřeba na ČVUT
Obecn= 83; jde o rozšíření stávající nízké praxe, kter&aacu= te; má mnohé problémy (asi by stálo za to analyzovat stávající sdílenou výuku!!). Sdíl= ely by se tak předměty nejen „specifické“, na které fakulta zpravidla nemá (společenské vě= dy), ale i předměty základní a odborné, kter&eacu= te; mateřská fakulta v nějaké podobě garantuj= e. Pro to je třeba otázky řešit v jistém nadhledu:
1.&n= bsp; Vyřešit KOS – = jednoznačné zavedení= ; daného předmětu na celém ČVUT;
2.&n= bsp; Vytvořit známost o dan&eac= ute;m předmětu (abstrakta, či sylabus) pro celé ČVUT, zejména pro studenty a konkurenční přednášející (pro některé pracovníky KOS na dané fakultě je možno sylabus přečíst, případně i opravit; jde proto o vhodné rozšíření práv – jaké, to nejsem schopen posoudit. Někde to mají i v „Bílé knize“). Je třeba se připravit na to, že fakulty mají pro „svou verzi“ přednášek své argumenty (stačí se pod&i= acute;vat na snahu scelit přednášky matematiky a fyziky na ČVUT= , byť v různě náročných mutacích. Přes různé doporučující zahraniční audity se to nepoved= lo!!! Je jistě třeba se zamyslet nad tím, proč to nešlo. Přitom je to pro oborovou výuku nejméně problémová záležitost!! Pokud si vzpomínám, i sám pan= rektor tuto variantu scelení posléze odmítl[2]. =
3.&n= bsp; Vytvořit administrativní c= estu (při konkrétní přednášce, jehož sylabus a hodinový rozsah je znám) jak tuto okolnost řešit – např. žádostí na příslušného proděkana garantující fakulty s povolením katedry, které jinak předmět zajišťuje. Předmět samozřejm = 3; bude probíhat na mateřské fakultě přednášejícího a rozvrh mateřské fakulty studenta nebude moci tuto okolnost obecně respektovat.
4.&n= bsp; Se výše projeveným souhlasem se = fakulta zavazuje uhradit příslušné náklady n= a výuku studenta[3]. =
Asi by s= e to nemuselo týkat jen volitelných přednášek, dostane-li to obecný rámec (koneckonců v rám= ci ERASMUSu se uznávají i dost velké odchylky – to = by mohlo být vodítkem). Aby se odboural rozpočtový problém (který se nevyřeší vnitřn&iacut= e; analýzou rozpočtování fakult!!), je asi vhodn&eac= ute; dané předměty prohlásit jako celoškolské= ; a přikročit k financování celoškolskému.
To je naznačený= ch pár momentů, jak se mi nyní vidí.
Pavel Fiala 22.07.2007
člen komise KRaV
[1] Jelikož s ČVUT má pracovník jen jednu smlouvu, je t= ato smlouva obhospodařována pouze mateřskou fakultou.= Toto se týká nejen pedagogiky, ale i vědeckého úvazku, kde se sice excelovská tabulka též užívá, avšak je zde zcela nevhodná. Jin&aacu= te; fakulta, byť ta, kde pracovník vykonává nějaký úvazek, = nemá právo ani do toho s= vého dílčího úvazku vůbec zasahovat ̵= 1; to totiž prý zase neumí ELENOR (myslím, ze se tak jmenuje) – databázový systém mezd. Proto se v= 53;e řeší excelovskou tabulkou.
[2] Z= de se nechci rozepisovat o rozumných důvodech pro odmítnutí. Z hlediska sledovaného je to však jistě velmi ilustrativní příklad „jak se integrita na ČVUT řeší“. To vytvář&= iacute; jistou skepsi, zda horizontální propustnost vůbec pů= ;jde rozumně udělat.
[3] Z= de je jistě vážný psychologický moment, nebo= 57; povolení garanta se nedá pominout v žádném případě (podobně, jako se u ERASMUSu schvaluje learni= ng agreement): uznáním kvality přednášky z jiné fakulty oslabím vlastní rozpočet; pak= je otázka, zda to vůbec povolím. Zde bude hrát roli několik skutečnosti: zda kvalita žádané přednášky je skutečně tak vysoká (lepší než „domácí“, i při započtení aspektů „specifičnosti“ oboru), můj přednášející tak špatný, nebo jde u studenta jen o „únik od domácího rasa“. Proto – viz další doporučení. Ne= bo se to nefinancuje (fakulty, domnívám se, jsou schopny se nad tento zpočátku jistě marginální problé= ;m nadnést).