Schuzka KRAV 15.11.2004 8:30-10:00 Zapis

Pritomni: J. Bila, J. Demel, V. Havlicek (VHa), V. Hlavac (VHl), L. Labus, J. Machacek (odesel 8:45, kolegium rektora)

Omluveni: P. Fiala, J. Semrad

Nepritomni: I. Kvasnicka

AGENDA:

- Vyzadany email VHl evaluacni komisi EUA

- Kontrola ukolu

- Podnet od J. Masnerove z Archivu CVUT

- Ing. Duskova, TIC, Licencni rada (9.00-9:20)

- Diskuse k analyticke zprave Problematika strukturovaneho studia na CVUT.

===========================================================

DISKUSE:

(Vyzadany email VHl evaluacni komisi EUA)

VHl: konstatoval, ze 4.11.2004 poslal tajemnici komisi EUA Dr. Reichert email s nazvem "EUA visit to CTU, issues related to CTU development you asked for" a jeho kopii rektorovi CVUT a KRaV. Od Dr. Reichert se emailem dozvedel, ze vedeni CVUT reagovalo na tento email nekolika protichudnymi nazory. VHl kopii tohoto emailu nedostal. Proto pozadal pred timto zasedanim pror. Machacka o kopii a dostal ji v papirove podobe.

JM: Potvrdil. Preje si, aby KRaV na pristi schuzi poznamky VHl z emailu 4.11.2004 evaluacni komisi projednala.

VHl: Pozadal, aby odpoved vedeni CVUT byla poslana elektronicky clenum KRaV a zaradi na pristi zasedani.

JM: Prislibil (Pozn. VHl pri psani zapisu, JM email poslal 15.11.2004)

(Kontrola ukolu)

VHl: Vsechny ukoly byly splneny.

(Archiv CVUT)

VHl: Zalezitost Archivu CVUT mel na starosti LL. Poslal prvni pisemnou analyzu KRaV v emailu z 11.11.2004.

LL: Cilem je nastavit podminky archivu pro praci. Souvisi s katalogem praci, i kdyz podnet z archivu neni pracovne pravnim sporem. To, ze nebadaji souvisi take s tim, ze od vedeni CVUT badatelske ukoly nedostavaji. Meli bychom iniciovat zmenu. Nekteri badatele v archivu by meli byt zarazeni do 10. platove tridy.

VHl: Meli bychom take promluvit s vedouci archivu.

LL: Take bychom o archivu meli mluvit s vedenim CVUT.

VHa: CVUT by melo mit v archivu spickove badatelske pracoviste. Pro historii techniky jsme mozna nejpovolanejsi instituce. Dnes takove nemame. Archiv je jen servisni slozkou rektoratu. Nesouhlasi, ze by mely byt nejdrive podminky a potom vysledky.

LL: To je nedorozumeni. Umoznit 10. platovou tridu neznamena dat ji kazdemu v archivu.

VHa: CVUT nema systematizaci pracovnich mist. Role katalogu praci je jen v prom, ze popisuje tridy pracovniku (I - delnicke, II - technickospravni, III - akademicky).

JD: AS CVUT muze rici, co by se melo chtit. Parafrazuje VHa - necht v archivu ukazi, zda vedeckou praci chteji.

VHa: Doporucuje zridit vyzkumne pracoviste napr. se 2 badateli. Podrizenost archivu kvestorovi neni dobra, protoze pro nej neni vyzkum pochopitelne prioritou.

LL: Podrizenost kvestorovi je asi jadro problemu.

VHa: Lepsi by bylo, kdyby archiv byl soucasti ustavu spolecenskych ved.

VHl: LL si nadale vezme na starost. LL promluvi s JM a s vedouci archivu. Na AS v listopadu se v diskusi o problemu kratce zmini. Bod bychom z pozice AS CVUT meli uzavrit na prosincove schuzi.

LL: Indikuje take fluktuaci v archivu. Prave archivu to neni dobre, protoze spickovy archivar ma byt se svym archivem dlouho.

(Licencni politika, prisla Ing. Duskova z TIC)

VHl: kratky uvod k problemu, Ing. Duskova chce dosahnout jmenovani licencni rady. Vse je pripraveno, jen nejak zapadlo na vedeni CVUT pod stul.

Duskova: pred rokem 1989 byly stovky prihlasovanych vynalezu. Nyni nesou naklady na prihlasky a udrzovani pracoviste. Dusledkem je, ze temer zadne vynalezy prihlasovany nejsou.

Duskova: Ano, jde o penize. S reditelem TIC Komarkem pripravili Licenckni politiku, ta jiz byla AS CVUT schvalena a vyhrazeno v rozpoctu 400 tis. Kc rocne pro licencni fond na spravni poplatky. Ale zarazislo se. Nebyla jmenovana licencni rada, i kdyz byla TIC i pror. Musilkem navrzena. V 2003 zadne planovane prostredky z licencniho fondu vyuzity nebyly a v 2004 to bude asi stejne.

VHa: Doporucuje, aby KRaV postavila zalezitost ostreji. Pozadat vedeni o zduvodneni, proc licencni rada jmenovana neni.

Duskova: vysvetluje financni otazky. Nyni jiz 2. rok se sluzby uctuji vnitropodnikovou fakturaci katedram. Uctuji 400 Kc na hodinu a za prevzeti zastupovani 5000 Kc. Kdyz se podiva zpetne, tuzemska prihlaska vynalezu stoji v prumeru 10 tis. Kc. Prvnim postizenym byl Ing. Zaruba z Kloknerova ustavu, jemuz byly tyto naklady za nekolik patentu uctovany se zpetnou platnosti.

VHl: Vyuzivani licenci je podnikatelska aktivita jako kazda jina. Jiz drive jsem na AS CVUT rikal, ze je potrebne do cela teto aktivity jmenovat nekoho, kdo se bude na strane CVUT podnikatelsky chovat a kvalifikovane rozhodovat, ktere vynalezy ci ochranu jineho dusevniho vlastnictvi financne na zacatku podpori, protoze CVUT prinese pozdeji zisk. Administrativne zalezitost vyresit nelze.

VHa: Povazuje za absurdni zavest vnitrni fakutraci zpetne. Take by se vnitrne nemela fakturovat komercni cena. Na druhou stranu s financni regulaci souhlasi. Je ji ale potrebne spravne nastavit. Konstatuje, ze pozice reditele Komarka vzhledem k vedeni CVUT neni dobra. Komarek by mel o patentech podnikatelsky rozhodoat.

VHl + VHa: Soucasna financni restrikce vypada jako regulacni prekyvnuti. Mozna bude vyhodne, kdyz se podminky ze strany CVUT zmeni.

JB: Pta se na vztah licencni rady a vedeni.

VHa: Prorektor Musilek je predsedou licencni rady.

VHl: Pozval Ing. Duskovou na listopadove zasedani as 24.11.

(Diskuse k analyticke zprave Problematika strukturovaneho studia na CVUT)

VHl: diskusi nezapisoval, aby se mohl aktivne vlozit do diskuse. JD poslal 24.11.2004 doplnek diskuse, a tak byl dale vlozen.

Diskusi zapsal JD. VHl: Prispevky do zpravy je treba vycistit, ucesat a vyradit duplicity.

JD: pozadal LL o vysvetleni universality studia.

LL: Universalita ma 2 vyznamy: -- siroky zaklad

JB: Kde pak bude odborny profil university?

VHa: Zadna universita nevynika v Bc studiu. Nema smysl prilis specialisovane Bc studium.

JD: Zminil moznost stavebnicove struktury alternativnich predmetu. Zminil, ze na FSv byla umyslne omezena svoboda v 1. rocniku omezena

JB: odlisujme 2 svobody: administrativni a obsahovou. Jak donutit studenty, aby si vsichni nevybrali nejlehci program.

VHa: Normativni deleni penez nema byt svate. Ne hnat studenty do oboru a do predmetu bez jejich zajmu. Neznasilnovat zajem studentu. Nerozdelovat 100 % penez podle vykonu.

JB: Je proti downsizing a outsourcing. Podporuje volitelnost predmetu.

LL: Je mnoho zpusobu uvolneni studia. Student ma byt odpovedny za sve studium.

VHa: Upozornil na nebezpeci nejsnazsi cesty. Nutno respektovat zakladni filosofii klicovych predmetu.

JD: Prilisnou volitelnost lze omezit napr. stanovenim okruhu ke statni zkousce.

VHa: doporucuje 20% volitelnych predmetu pro bakalarskou etapu a 30% pro magisterskou.

(uplny zaver diskuse se mi nepodarilo rekonstruovat)

??: strukturovane studium prinasi velke zmeny v zatizeni kateder. To ma dopad na finance.

JD: Na FSv se podle vykonu deli jen 50% mzdovych penez, druha polovina se deli mezi katedry v pomeru minuleho roku. Tim se zmirnuje dopad kratkodobych vykyvu.

JD: pripravi dalsi nastrel zpravy.

===========================================================

UKOLY:

- LL: zalezitosti kolem Archivu CVUT, vystoupeni v ruznem na toto tema na AS 24.11.2004

- vsichni: prace na analyticke zprave Problematika strukturovaneho studia na CVUT

===========================================================

Pristi schuzka KRaV je ve stredu 24.11.2004 od 12:30 v pracovne prorektora Machacka. Dalsi planovana schuzka KRaV je na pondeli 6.12.2004 od 8:30 v pracovne prorektora Machacka.

Zapsal V. Hlavac 21.11.2004