From: Hlavac, Vaclav <hlavac@fel.cvut.cz> To: senat@victoria.cvut.cz, kucera@fel.cvut.cz, Petr.Zuna@fs.cvut.cz, havlicek@feld.cvut.cz, vejrazka@vc.cvut.cz, vlcek@vc.cvut.cz, musilek@vc.cvut.cz, witzany@vc.cvut.cz Subject: Poznamky V. Hlavace k volbe rektora CVUT Cc: hlavac@fel.cvut.cz Date: Mon, 21 Nov 2005 06:46:43 +0100
Vazene kolegyne a kolegove,
tento email tykajici se volby rektora CVUT pisi jako prispevek do diskuse clenum AS CVUT. Jeho kopii take posilam sesti kandidatum na rektora z prvni volby 9.11.2005 a rektorovi CVUT prof. J. Witzanymu.
Hlavni pricinu nezvoleni rektora 9.11. vidim v nedostatku otevrenosti a souvisejici nutnosti nest za nazor odpovednost. Mam na mysli, jak diskusi mezi cleny AS CVUT, tak i jeji zverejneni akademicke obce. Pral bych si, abychom pred novou volbou rektora 14.12.2005 byli otevrenejsi. Jiste jste take zaznamenali, ze nase volba z 9.11. byla v akademicke obci vnimana velmi negativne jak podle vysledku, tak i z dojmu z siroce sledovaneho televizniho prenosu po internetu.
Proc jsme rektora nezvolili? Nebylo z koho volit? Prihlasilo se sest kandidatu na rektora. Kdyz se po CVUT rozhlednete, asi byste tak snadno nenasli mnoho dalsich osobnosti, ktere by kandidaty prilis prevysovaly a byly pripravene stat se rektorem. Mohli bychom si prat kandidaty jeste lepsi, mladsi, zeny, prichazejici z prostredi mimo CVUT. Nesehnali jsme je.
S mnohymi z vas jsem o nazoru na sestici kandidatu predchoziho kola volby mluvil. Pro vetsi pruhlednost ji shrnu. Usporadal jsem si sest kandidatu podle pro me hlavniho kriteria, a to jak mohou prispet k pestovani odborne excelence na CVUT. Jinou cestu v globalizovanem svete nez excelenci a tvorivost pro technologickou univerzitu jako CVUT nevidim. Nestaneme-li se CVUT excelentni instituci, prevezme jeji roli nekdo jiny at v Cesku nebo v cizine. Navic prijde vnivec usili nasich predchudcu na Ceske technice, kteri vynikajicimi byt dokazali.
Moje usporadani kandidatu na prvnich trech mistech bylo - profesori 1. V. Kucera, 2. M. Vlcek a 3. V. Havlicek. Udelal jsem si take analyzu nejhorsiho pripadu. Z ni mi vyslo, ze se lod CVUT nepotopi, kdyz se stane rektorem kterykoliv z sestice kandidatu.
Kdyz jsem si poradi sam srovnal v hlave, oslovoval jsem cleny akademicke obce od studentu, spolupracovniku az po funkcionare, rektora, dekany, prorektory, cleny AS CVUT, AS FEL, atd. Kladl jsem jim jednoduchou otazku, koho mi doporucuji volit a proc. Take jsem jim rikal, koho a proc minim volit ja. V diskusich jsem citil mnohem vetsi otevrenost ze strany neclenu AS CVUT nez u clenu. Zamestnanecti clenove AS CVUT byli vuci me otevrenejsi nez studenti.
Nedostatek otevrenosti ilustruji tremi priklady.
A. SEPTANDA A POMLUVY
Nedostatek otevrenosti je zivnou pudou pro dezinformace a pomluvy. Vyberu jen nektere z pomluv. Mnohokrat jsem od clenu AS CVUT i akademicke obce slysel, ze prof. M. Vlcek si zvolil za prorektora pro vystavbu prof. J. Witzanyho. Zeptal jsem se primo obou a nebyla to pravda. Vicekrat jsem slysel, ze prof. P. Zuna mini negovat vsechnu rozhodnuti rektora Witzanyho. Zeptal jsem se prof. P. Zuny a vyslovne zminil snahu o bezkonfliktni pokracovani. Prof. V. Kucera byl pomlouvan, protoze na nej byl veden spis jako na duvernika STB. Vyloucil, ze by o tom vedel a ma ciste lustracni osvedceni.
B. MOJE DISKUSE SE STUDENTSKYMI CLENY AS CVUT
Po predstaveni kandidatu na rektora 2.11. jsem pozadal studentskou senatorku a prezidentku Studentske unie CVUT Michaelu Lejskovou, ze bych rad diskutoval se studentskymi senatory. Mym cilem bylo se senatory diskutovat, tribit si nazor a presvedcovat je o opravnenosti sveho. Byl jsem rad, ze jsem od slecny Lejskove dostal vlidnou odpoved a pozvani na pondeli 7.11. do salonku Akademicke restaurace Masarykovy koleje. Pozdeji mi bylo prideleno 30 minut, coz chapu, protoze vliv studentske komory na volbu je veliky stejne jako zajem se studenty diskutovat. Tesne prede mnou se se studentskymi senatory hovoril prof. P. Zuna a tesne po me prof. V. Havlicek. Na zacatku prijeti jsem studentskym clenum AS CVUT otevrene rekl, jak vypada preference me volby a zduvodnil ji. Byl jsem tazan na konkretnosti k jednotlivym kandidatum z me zkusenosti. Snazil jsem se odpovidat. Potom jsem se zacal ptat ja na stanovisko studentu. Odpoved jsem neslysel. Zakusil jsem tajuplnost. Kdyz jsem rekl, ze hledam dialog, dostalo se mi odpovedi, ze o schuzku jsem pozadal ja a ne studenti. Byla to pravda. Studentsti senatori ale mozna zapomneli ve svem opojeni docasnou moci, kdy za nimi chodili kandidati na rektorskou funkci - dekani, prorektori, ze ja o rektorskou funkci neusiluji a jsem stejne tak clenem AS CVUT jako oni. Diskuse pro me ztratila smysl a odesel jsem. Prostor pro dialog nebyl. Tajuplnost je ale zivnou pudu pro pomluvy a nerovne jednani.
C. DOHADOVANI SENATORU PRI VLASTNI VOLBE
Vlastni volba byla dramaticka. Z vysledku hlasovani bylo videt, jak se nazory AS CVUT meni. Na chodbe mezi hlasovanimi jsme diskutovali a hledali prijatelny kompromis do dalsiho kola. Pozoroval jsem, ze diskuse mezi zamestnaneckymi cleny AS CVUT byla mnohem otevrenejsi, nez diskuse s vetsinou studentskych senatoru. Studenti se obvykle odesli k diskusi do vzdalenejsiho mista a na mou primou otazku o nazoru do dalsiho kola volby neodpovedeli. Dalsi zamestnanecti senatori meli podobnou zkusenost.
Respektuji system tajnym system volby. Ten ale neznamena, ze bychom si v diskusi nemeli nazor tribit a komunikovat s akademickou obci.
CO NAVRHUJI PRO NOVOU VOLBU REKTORA CVUT V PROSINCI 2005?
1. Diskusi o kandidatech na rektora na schuzi AS CVUT, a to i volebni. Verim, ze se predsedovi doc. J. Bilkovi podari udrzet diskusi kratkou.
2. Primy televizni prenos po internetu byl velmi sledovan. Doporucuji, aby pristi program schuze s televiznim prenosem pocital a snazil se nase snemovani ucinit pro vzdalene divaky pritazlivejsim. Prave diskuse o kandidatech muze byt timto krokem.
3. Kontakt s kandidaty na rektora shromazdenymi v jine nez snemovni mistnosti doporucuji vylepsit. Navrhuji, aby byl stanoven jeden clen CVUT, ktery bude za vzajemnou komunikaci mezi schuzi AS CVUT a kandidaty na rektora zodpovedny. Doporucuji, abychom na zacatku schuze kandidaty kratce pozdravili, podekovali jim, ze se prihlasili. Stejne bychom je meli pozvat na konci volby a opet jim podekovat.
4. Myslim si, ze nezvolit rektora CVUT neni dobry vysledek. Je vniman negativne jak uvnitr CVUT, tak i vne. Dovedu si predstavit, ze nekteri ze senatoru nemaji vyhraneny nazor. Nemeli by ale volbu blokovat, ale priklonit se k nazoru nekoho, kdo se umi rozhodnout a rozhodnuti zduvodnit. I proto je potrebna otevrena diskuse.
Zdravim
Vasek Hlavac, Praha 20.11.2005