From: Radim Sara <sara@cmp.felk.cvut.cz> Date: Thu, 25 May 2006 11:12:18 +0200 To: zara@fel.cvut.cz Subject: Nekolik nesystematickych poznamek k Chybejici koncepci Jiri, dovol, abych se vyjadril ke Tvemu dokumentu. Pisi to formou klasickeho dopisu. Posilam kopii tez Vaskovi, ktery me na Tvuj dokument upozornil. Zdravi, Radim ---- Nekolik nesystematickych poznamek k clanku J. Zary Chybejici koncepce FEL CVUT (v.2) http://www.cgg.cvut.cz/~zara/koncepce/ Radim Sara, 25.5. 2006 Vazeny pane docente, mily Jiri, se zajmem jsem si precetl Tvuj dokument Chybejici koncepce FEL CVUT (v.2). Je to bezesporu uzitecny pocin. Je zcela bez pochyby, ze koncepce chybi. Je zcela bez pochyby, ze siroka diskuse se nekona. Je zcela bez diskuse, ze takzvana informatika je podstatnou, ne-li hlavni soucasti moderni odborne technicke praxe. Je zcela jasne, ze "informatici" museji zvladat siroke spektrum znalosti, vcetne modernich programovacich metod, teorie rizeni, moderni statistiky, komunikacnich technologii, algoritmickeho reseni problemu tak, aby umeli uvidet novy cil v techologii, aby dokazali analyzovat technicke problemy, ktere se pri praci na nem vynori, aby umeli formulovat reseni, implementovat ho a garantovat, ze vysledek je za soucasneho stavu poznani optimalni. Myslim na nase absolventy ne jako na jakesi stredoskolaky s hvezdickou, pouceny material do montazniho zavodu, ale jako na lidi, kteri jsou take schopni sami zalozit firmy a tahnou karu technologie *sami* aktivne vpred. Takovy by mel byt, podle meho nazoru, hlavni cil vlady teto zeme, co se tyce "prumyslu", protoze bez toho se stane to, ze montazni zavody za kratky cas uzavreme a ze spektakularniho rustu se stane spektakularni krize. To by mela byt, podle meho nazoru, nemala soucast dlouhodobeho cile teto technicke vysoke skoly, ktera (zatim jeste) ma prestizni jmeno na domacim poli a ktera ma potencial k tomu, aby si takovy cil vytkla a mohla ho prosadit. Co do "optimalni katedry" a diskuse o tom, jak ma vypadat ucitel a jak vyzkumnik, rekl bych jen to, ze zalezi na tom, co se prednasi. Prednasime-li "skills", potom nepotrebujeme, aby ucitel byl vedecky aktivni, zato potrebujeme ucitele, ktery umi ucit. Prednasime-li "prehled", neboli "jak se vyznat v houstine metod a postupu", tak uz je o neco vice potreba, aby ten, kdo prednasi, mel aktivni zkusenost s temito metodami. Neni treba, aby to byl "spickovy vedec". Neni ale podstatne, jestli "umi vyborne ucit", podstatne je to, ze "se vyzna". Prednasime-li "interpretaci oboru", nelze jinak, nez ze to dela clovek, ktery je na spicce, rozumi bezezbytku oboru, je v nem sam aktivni, protoze jinak nema co ucit. Vsechny tri mody jsou nutne. Obdivuji katedru pocitacu, jak umi ucit "skills". Katedra kybernetiky se snazi pusobit spise na poli "prehledu", i kdyz jeste zdaleka nema tak vypracovanou metodu, jako pocitacari ve skills. Interpretace se ma ucit take, to je tu ale popelka, spise tak neco pro doktorandy, o co se nikdo moc nestara, coz je chyba. Co do KAPRa, na matematice zde ucene se jasne ukazuje, ze pri jistem odtrzeni od reality v niz se ma matematika aplikovat, dochazi k tomu, ze ucitel, neochoten potlacit svou profesionalni hrdost, neni schopen efektivne sve studenty motivovat a ti pak nerozumi tomu "proc se ma takove veci ucit?". Zvlaste, kdyz pak trva dlouho, nez se prislusna partie oprasi a pouzije v "profilujicim" predmetu. Rekl mi jednou jeden student po prednasce: "Ted uz chapu, proc nas ucili vsechnu tu matiku. Proc nam tehdy nerekli, ze to je dulezite?" Co do zpusobu jednani mezi katedrami, muj osobni pocit je ten, ze katedra pocitacu ma tendenci k texasizaci, k vymezovani se vuci zbytku fakulty, k odrezavani se od diskuse a k tomu, ze sve zajmy prosazuje silou. Tento svuj pocit neumim dostatecne podlozit fakty, protoze se v "politice" nepusobim. Je to tedy jen pocit vyrustajici z podhoubi kazdodenni interakce s prostredim, ve kterem se vyskytuji. Jak rad bych se mylil! Zdravi, Radim